250323 随感

从「问题-方法（过程）-答案」角度，反思了一下自己对待编程和人际的不同态度。不一定对，会有各种各样的例外。

• 编程遇到 bug：干他丫的！
• 人际中遇到矛盾：回避，冷处理。

就我反思来看，这涉及解决问题的方法，以及有没有最优解。其实说的也都是一回事。

方法我分成理性与感性，或者客观与主观，或者理科与文科，或者随便你怎么叫。

• 在理性主导的方法中，问题的导向，大多是一个在当前条件下的「标准答案」或者「最优解」。例如：
  • 数学题不考虑过程多样的话，答案是唯一的（多解也是唯一答案）
  • 选择题要选最错或者最对的一项
  • 论述题的「采分点」等
• 在感性主导的方法中，大多没有这样一个答案（能不能说是过程导向？）；要自己去感知和判断，在只能出一个答案时进行抉择。例如：
  • 一篇文章激发的感悟和思考（不过有时相当有指向性，不然考场作文判不了了）
  • 人情世故，如何建立、维持和退出关系，如何化解矛盾等

显然两者不是对立而是融合的，有点像「调参数」，比例不同罢了。所以我会加上「主导」或者「导向」，而不是说这个事只用某一种就能搞定。

但我们更多强调了理性一方，以致于竟然用模板答语文论述，用语法分析做英语阅读。

于是乎，在编程中：

1. 事和人都是理性主导，我（们）预期会有一个「最优解」。
2. 所以即使遇到 bug 也不慌，我们敢于试错，去寻找那个我们认为一定存在的答案。
3. 我们可以通过参考以前的经验去尝试解决它。
4. 哪怕超出能力范围，我们也预期它能够通过文档、大模型等被解决掉。

而在人际中：

1. 因为事是感性主导，没有这么一个答案，我（们）这样习惯了「最优解」的就有些无所适从了。
2. 每个选择都有其利弊，到底怎么选才能最优呢？万一蝴蝶效应产生了我没想到的其他影响呢？
3. 面对不同的人，针对其个性，处理方式也可能有所不同，以前的经验参考价值会更低一些。
4. 我们也不敢试错，因为试错的成本可能承受不起。
5. 最后我一般都走了不选择，冷处理。冷处理是相对通用的一种，但很难称得上是「最优解」；而且很容易挂上习得性无助。

于是我写下这么一句不完全严谨的话：

编程中的问题大多都是「能」解决的，而人际中的则不是。

另外，感性中的一部分，其实就是 @LOSSES 所说的「同质性」和「异质性」罢。