第三次模拟考试¶
古人认为「玉不琢，不成器」，人才的成长要经历「木受绳，金就砺」的过程；今天，有人呼唤「让花成花，让树成树」的教育新理念。
人工培养与自然生长本不相违¶
《劝学》中有言：「木受绳则直，金就砺则利。」这反映了古人对教育必要性的思考，是一种「人工培养」之法。现今，有人呼吁「让花成花，让树成树」，则是对过度教育的担忧，主张「自然生长」。其实，两者本不相违，关键在于，我们需要什么样的方法助力学生的成长。
古人对教育的重视中，体现了儒家的哲学。儒家认为，一个人只有合乎礼义，掌握仁恕，才能格物、致知、诚意、正心，达成修身齐家治国平天下之理想。因此，每个人都应通过教育，知晓礼乐，方能实现理想。后世的科举制度，及「唯有读书高」一类理念，更是使教育成为至上的理念。然而逐渐地，有些东西仿佛变了：教育催生出的，变成了中举的范进，变成了八股文，变成了高分低能。「高考或许能筛掉学渣，但筛不掉人渣」，何其讽刺，又何其悲哀！
我们该停下来，反思自己哪里走偏了。
有人认为，是教得太多了，压力太大了，节奏太快了。君不见两周休一天，朝五晚十一的上课模式？君不见只求升学率的管理方法？君不见比机器更像机器的「天下第一操」？
把所有人刻成一个模子的教育过时了，让我们放开手脚，让学生自由发展吧！道家不是说了吗，「无为而治」，就这么办吧？
可是，果真如此吗？
近年来，我们见到越来越多「老师管不了」的学生。放养之下，他们成绩低、素质差，一旦有人要收紧管理，不是嫌事多，就是以自伤自杀相胁。
我们做对了吗？
「师者，所以传道受业解惑也。」对于教育者，重要的不是「某某率」，而是传道、受业、解惑。教的不应只是知识，而应包含技能、包含素养，包含「道」。异化的「人工培养」只教知识，但完全的「自然生长」可能连知识都教不了，才造就了这些学生。
但学生，一定是受教育、被造就的吗？教育的本质是为了人的，是要让人成为人的，是要助力人的自我实现与终极价值的达成的。我们走偏的，不是教没教、教了什么，而是没有将学生当作学习的主体，没能让他们成为「人」。
我们的「人工培养」或「自然生长」，都应基于学生发展的角度考虑；重要的不是我们想怎么做，而是学生需要什么。
考场评分
43
现在看看真是给我面子……
于规范与约束中自然生长¶
《劝学》中有言：「木受绳则直，金就砺则利。」这反映了古人眼中教育的规范性和约束性。现今，有人呼吁「让花成花，让树成树」，主张教育应当让学生自然生长。两者看似矛盾，实则统一：于规范与约束中自然生长，才是真正的自然生长。
古人对教育规范性与约束性的重视，体现了儒家「克己复礼」的哲学。儒家认为，一个人只有尊崇礼义，践行仁恕，格物致知，诚意正心，方能修身，进而实现齐家治国平天下之理想。因此，为了实现理想，人必须要知晓礼义，并根据其对自身进行约束。自西汉独尊儒术开始，儒家成为了国家与社会的主流思想，教育的规范性与约束性也便深入人心。但洎及近代，教育却从「约束」逐渐变成了「束缚」。科举变成了「八股取士」。一天十六小时的在校时间、放不了的双休，背后是学校对升学率的焦虑。「约束」被运用到了极致，机器一般的「衡水模式」「天下第一操」、大事小情都要量化评分的「班级优化大师」……通过这些，学生们确实知道了应该怎么做，但却被勒得喘不过气，对其长远发展有多少益处也很难衡量。教育，由规范与约束，异化成了抹杀多样性的「模具」。
于是，新的理念应运而生：应当让学生自然生长，让他们成为他们想成为的人。这样的理念颇有些道家「无为而治」的味道：强调学生的主体性，顺应学生发展的规律。《种树郭橐驼传》中说种树应当「顺木之天，以致其性焉」，而同样的道理也可以用在育人上。但近年来，在自然生长的模式下，部分老师放手不管，使得学生偏离了个人发展的轨道：有的习惯了被纵容，有的不听课不考试，甚至有人将自残自杀作为要挟的手段，以至走上反社会的道路。
事实上，两种理念本无对错，但过犹不及。如果将教育比作一道围栏，过度的规范与约束将围栏变成了牢笼，而过度的自然发展将本应阻挡悲剧发生的围栏彻底拆除。真正的规范与约束、真正的自然生长，应当是在规范与约束中的自然生长。正如一片草坪，只有规范与约束而没有自然生长，就显得单调；只有自然生长而没有规范与约束，就显得粗野。两者兼备，才能生长繁茂，欣欣向荣。
在这样的理念背后，我们应该反思的是教育的本质。教育并非为了学校，也并非为了老师，而为的是社会能够贤才辈出，为的是学生能够自我实现，为的是人能够成为人。教育不是为了一直把学生抓在手里，而是为了最终能够安心放手。今天的我们，可拥有这等纯粹的教育？
被束缚的自由才是真正的自由。于规范与约束中自然生长，是古今两种理念碰撞下诞生的最优解。育人者应当担起责任，明晰何为教育；而被育者应当发挥自身主体性，享受「被束缚的自由」。
三石先生言
比如说我们都想自然成长是吧，但是我们想要达到这个结果，那我们现在做的是有问题的。第二步是吧，第二步了。第三步，那怎么才能是你理想中的自然成长呢，得需要以它为前提。那我们这说的约束和规范，有的人可能就认为了，诶，有的人接受了这个规范和约束，好像最后也失败了。好，我跟你说我这说的规范和约束是有前提的。是这么说是吧？所以这个不是对立统一。
自然生长之花最为绚烂¶
《劝学》中有言：「木受绳则直，金就砺则利。」在古人眼中，人只有通过教育，习得规矩并约束自我，方能成人成才。然而时过境迁，这样的教育理念在现代逐渐暴露出其局限性。越来越多的人开始呼唤：让花成花，让树成树，自然生长之花最为绚烂。
诚然，使用规矩约束学生是教育的一项重要职能，可以防止学生误入歧途，乃至危害社会。但在时代发展下，宣传力度加强，对规矩的教育渗透进方方面面；而学生学习的场所不再限于学校，而是扩展到了生活和网络，使得校内对规矩的教育可替代化。同时，学校与教科书却越来越僵化，使得学生虽然知晓规矩，却难以内化于心，外化于行，教育流于形式。道德与法治沦为「默写」，而严苛军事化管理的「衡水模式」因「低进高出」而大行其道，体现出规矩沦为了追求高分和高升学率的工具。
于是，新的理念应运而生：应当让学生自然生长，让他们成为他们想成为的人。
让学生自然生长，才能顺其天性。「橐驼非能使木寿且孳也，能顺木之天，以致其性焉尔。」只有在自然生长之下，学生发展的潜能才能被充分激发。与传统的灌输式甚至洗脑式教育相比，自然生长中的学生通过主动学习，能够充分探索各种领域，在其中找到自己所擅长的，进而激发长久的学习兴趣，对职业生涯规划也有一定作用。自然生长，才能自我发展。
让学生自然生长，才能培其根本。康德认为，教育的本质，是要让人成为人。比起用规矩当模具「框」人，在自然生长之下，学生可以多元、多样发展，拥有自己的多彩人生，而不囿于单一的评价体系。鲁迅在学习医学后，认为医学医不了中国人的心，于是弃医从文。倘若他不能退出，只能一条路走到黑，可能就没有了我们如今熟知的鲁迅。自然生长，才能自我实现。
需要注意的是，自然生长不意味着放纵，顺从人的天性也不是顺从人性。如果完全放任不管，势必会有少部分人走向阴暗一面，小则自残、自杀，大则反社会、反人类。教师和家长应当负起监管监护义务，留给学生最大限度自由的同时，防止其伤害自我及他人，或触碰社会道德和法律的底线。
人工培育之花固然美丽，自然生长之花最为绚烂。愿每个学生，都能成为自己想成为的样子。