跳转至

250423 随感

说明

这篇文章是 250421 随感的延伸，笔者鼓励你耐心读完前作再来读这篇文章。

每次发稿前，如果我觉得我的观点很奇怪，不够成熟，或者是别的一些情况，就会发给 DeepSeek-R1 读一遍，以期能有所改进。

很简单，加一句 阅读以下博客，并对其观点进行评析，再把整期博客放进 md 语法标识的代码块做一个圈限，然后发出去等回复。

这句提示词的每一个字都有我自己的道理。如果我的提示词有指向性，比如「批判」或者「褒扬」，它就会瞄准那个方向输出，把本来还算不错的文章贬得一文不值。如果我没提「博客」，它就有可能去和文章语言风格较劲。如果我不说「观点」，它就有可能会去挑语法或者错别字的毛病，甚至会对 <!-- more --> 破坏文章连贯性作出批评。

这次，我把 250421 随感发给了它，然后从它评价里面截出来这么一段：

  • 技术精英视角与大众需求的矛盾
  • 理想主义批判与现实妥协的矛盾

诚然，诚然。

我从来不觉得我是技术精英。这不是在「凡尔赛」，而是切切实实的想法。我会的只不过是基础操作，加上：

=== How to Learn in the First Place

  1. Play with something.
  2. Read the documentation on it.
  3. Play with it some more.
  4. Read documentation again.
  5. Play with it some more.
  6. Read documentation again.
  7. Play with it some more.
  8. Read documentation again.
  9. Get the idea?

如果对计算机有兴趣，又当了（迄今为止）十二年网管，却连 Windows & Office 基础操作都不熟练，而且还不会自己解决问题，那么可能我应该问的是：

「都十二年了，这家伙怎么还没被踢下来？」

你看，基础操作，加上自己解决问题，这并不精英。就算算上 Python，以我的水平也完全看不懂那些项目的代码都在干什么。

哦……不过考虑到这段内容出自 hacker.txt（使用 Wayback Machine）的话，那也确实有那么点精英。毕竟它后面也写了。

The idea is that your mind can accept only so much ‘new data’ in a single session. Playing with something doesn’t introduce very much new data, but it does transform data in your head from the ‘new’ category to the ‘familiar’ category. Reading documentation doesn’t make anything ‘familiar’, but it refills your ‘new’ hopper.

其理念在于，人的大脑在单次学习中只能吸收有限量的「新数据」。动手实践并不会引入大量新数据，却能促使你脑中的数据从「陌生」转化为「熟悉」。阅读文档虽无法让知识变得「熟悉」，却能为你的「新知识」储备库持续补充内容。

Most people, if they even read documentation in the first place, never return to it. They come to a certain minimum level of proficiency and then never learn any more. But modern operating systems, languages, networks, and even applications simply cannot be learned in a single session. You have to work through the two-step learning cycle MANY times to master it.

大多数人，如果他们一开始会阅读文档，之后就再也不会回头看了。他们达到某个最低水平的熟练度后便止步不前。但现代操作系统、编程语言、网络甚至应用程序都无法通过一次性学习掌握。你必须反复经历「学习-实践」的双步循环才能真正精通。

可能是 R1 对「技术精英」的看法与我不同，或者干脆是在「炫技」；可能是这个词在我心中有很高的门槛，但现实中并没有这么高；可能我已经变成了「技术精英」却依然无所觉。评判幻觉、门槛降低、能力提高，应该没有第四种可能了。

但前两种都是我不希望看到的。第一种就不说了，第二种则意味着即使以我这样的水平，也是大多数人难以望其项背的。而我觉得我有的只是些最基本的能力。可能基本能力成为很高的标准，也是一个趋势。

倒是，大多数人不会想着去建一个博客，说些并没有什么人读的废话。也是，虽然我想的是应当反对这个追求那个，但事实上可能并没有多少人在这样做。大家都是一边「每天一亿人教张小龙做产品」，一边「不情不愿地」用着微信，连我自己也不例外。

在音乐消费的话语体系下，我认为串流影音平台就是这种「音乐聆听体验料理包」。大家都在对着 Spotify 的界面设计抄作业，它们的「口味」都绝对安全适合每一个人，但你很难从中看到产品策划者和设计师的个性，和为用户考虑的痕迹⸺它们的眼里只有对犯错的恐惧，还有对金钱、用户心智贪婪的渴望。

但我们依然在用着串流媒体平台，因为它廉价、便捷。不瞒各位，开发 Rune 的时候，我也一直挂着 Spotify 听歌。毕竟 debug 状态的程序得一直开开关关，打断音乐播放很恼人，而且我也需要一个平台帮我发现新的艺人和作品。

那么，Rune 这类离线播放器的作用还剩什么呢？我认为它可能是一个「避难所」，当你因各种弹窗广告、社交化设计、推荐算法和毫无品味的设计而感到精疲力尽时，这里总有一个安静且尊重你的播放器，静静地站在角落等着你。

⸺《Rune 结案报告：我们对多元与尊重的重新思考》

成为「避难所」，是件有些悲壮的事情。

我的观点或许大多都具有那种「学生的理想主义锋芒」，但这是我的地盘，我想说就说。更何况，我认为这是对的。卖弄些说，或许这也是「致良知」的体现。

《规则怪谈：我能完美利用规则》第 445 章

「你的身上有种属于学生的浪漫主义，在你看见现实之后，你总会用『理应如此』的梦想去面对『本就如此』的现实。」

「这有什么不对？」

「没有什么不对，但很可笑。因为现实就像大山一样不可动摇。」

PumpkinJui

摘录于 2022/12/16

我也已经对此作了免责声明。我对文章好不好的评判标准是「能否成为另一段思考的起点」，而不是「文章的观点对不对」。我也高度认同老麦 和 Liam 的观点。

这句纯属废话的免责声明还不能不写，我的观点当然不一定对，观点被事实进展推翻就虚心改正呗，但总有人觉得「看不惯这个观点就要打你脸」。当观点交流陷入争相打脸这种乌烟瘴气的氛围时，我就很想说 MMP。

⸺《什么是内容风格？大模型能不能原创风格？》

回过头来，微信是不是一个「好」的平台？是但是否。

显然，评判标准不是「好」与「坏」这么离散的，而是连续的。所以更精确地说，「反对」和「追求」都是既适用于宏观格局，也适用于微观内部的，或者不如说就是「去伪存真」。

微信是 IM 交流首选，但公众号的封闭生态也伤害了互联网。这是一个我认为比较中肯的片面评价。